Скандал с NVIDIA: развод с технологическим магнатом и раздел криптовалюты

Анализ ключевых моментов судебного разбирательства по разделу криптовалюты.

Автор: команда юристов Сяо Цза

Недавно основатель и CEO NVIDIA Хуан Рэньсюн привлек внимание мировой общественности из-за скандала с изменой. По сообщениям СМИ, Хуан Рэньсюн и его жена не подписали брачный контракт, и если дело дойдет до развода, его значительные акции NVIDIA и потенциальные другие цифровые активы столкнутся с сложными вопросами раздела.

Хотя это индивидуальный случай в юрисдикции США, команда Сяо Цза считает, что это горячее событие отражает все более распространенную проблему в судебной практике: в цифровую эпоху доля криптовалют (таких как BTC, ETH, USDT и т.д.) в совместном имуществе супругов становится все более значительной, а анонимность и децентрализованные характеристики таких активов создают беспрецедентные вызовы для определения, раздела и принудительного исполнения после развода.

Согласно оценкам Triple-A на основе данных Chainalysis, в Китае около 78 миллионов человек владеют криптовалютой, причем владельцы в значительной степени сосредоточены в возрастной группе, подходящей для брака. С увеличением числа разводов, связанных с криптовалютой, возникает вопрос: если одна сторона скрывает или отказывается раскрывать криптовалюту, как другая сторона может защитить свои имущественные права с помощью юридических средств? В данной статье будет проведен глубокий анализ квалификации криптовалюты в судебных разбирательствах о разводе, путей ее определения и проблем с исполнением.

I. Юридическая квалификация: является ли криптовалюта совместным имуществом супругов?

1. Административная политика регулирования в нашей стране не равна отрицанию имущественной природы

Многие участники процесса, включая некоторых судей низших инстанций, имеют заблуждение, полагая, что поскольку государство запрещает торговлю и спекуляции с виртуальными валютами, криптовалюта является «незаконным имуществом», не подлежащим правовой защите и не подлежащим разделу при разводе. Эта точка зрения смешивает оценку административного регулирования и принадлежность гражданских прав.

Действительно, политика регулирования виртуальных валют в нашей стране строгая, и Центральный банк Китая и другие ведомства выпустили уведомление «О дальнейшей профилактике и устранении рисков, связанных с торговлей и спекуляциями на виртуальных валютах», в котором четко запрещены соответствующие виды деятельности. Однако «запрет на деятельность» не равен «запрету на владение». Личное владение криптовалютой само по себе не запрещено законом. Более того, статья 127 Гражданского кодекса Китайской Народной Республики гласит: «Если закон устанавливает защиту данных и сетевых виртуальных активов, следует руководствоваться его положениями». Этот пункт устанавливает статус гражданских прав на сетевые виртуальные активы.

В области семейного права статья 1062 Гражданского кодекса Китайской Народной Республики четко указывает, что доходы от производства, управления и инвестиций, полученные супругами в период существования брачных отношений, а также другие имущества, которые должны принадлежать совместно, являются совместным имуществом супругов. Криптовалюта, как цифровой актив с обменной стоимостью и возможностью распоряжения, по своей сути является инвестиционным имуществом. Если она была получена в период существования брака, независимо от ее специфической формы, в принципе, она должна признаваться совместным имуществом супругов.

2. Позитивная позиция судебной практики

Континентальные суды постепенно пришли к консенсусу в судебной практике: криптовалюта обладает разделимой имущественной природой. Например, в деле (2020) Юэ 0305 Минь Чу 28569 стороны согласовали распределение виртуальной валюты в соглашении о разводе, и суд прямо поддержал выполнение соглашения; в деле (2021) Цзин 0102 Минь Чу 35486 стороны согласовали разделение 2,4 миллиона юаней цифровой валюты пополам, и суд признал это и обязал одну сторону выполнить обязательства по выплате. Эти примеры показывают, что суд не отказывается рассматривать запросы о разделе имущества, связанного с криптовалютой, под предлогом «запрета регулирования», а включает их в рамки обработки совместного имущества супругов.

Важно отметить, что Верховный народный суд ранее дал ответ на соответствующие вопросы, указав, что для виртуальных валют, которые еще не вышли из обращения, из-за невозможности оценки и запрета на обращение, не следует напрямую разделять саму виртуальную валюту, а после выхода по правилам другая сторона может запросить раздел соответствующей компенсации, полученной после выхода. Однако это не означает полного лишения права на раздел, а является условным, подчеркивая практичность способа раздела — то есть акцент на компенсации в денежном эквиваленте, а не на передаче имущества.

II. Определение имущества: как преодолеть трудности «скрытия» и «доказательства»

Главная особенность криптовалюты заключается в контроле через приватные ключи и анонимности адресов. Если владелец отказывается сотрудничать, другая сторона часто сталкивается с проблемой «невидимости». Для этого нам необходимо создать набор процедурных инструментов от начального предоставления доказательств до передачи ответственности.

1. Установление цепочки доказательств «разумного подозрения»

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Китайской Народной Республики, стороны несут ответственность за предоставление доказательств по своим утверждениям. В случае, если одна сторона не может напрямую получить доступ к кошельку другой стороны, необходимо сформировать «разумное подозрение» на основе внешних улик, чтобы инициировать вмешательство суда или передачу бремени доказательства.

На практике следующие доказательства имеют решающее значение:

2. Использование системы декларации имущества для повышения стоимости сокрытия

Вторая часть статьи 67 Закона о защите прав женщин, пересмотренного в 2022 году, четко указывает: «В период судебного разбирательства по делу о разводе обе стороны обязаны заявить в народный суд о всех совместных имуществе супругов». Это положение заполняет пробел в системе декларации имущества на стадии рассмотрения.

Суд может обязать владельца письменно заявить о количестве криптовалюты, адресах кошельков, времени покупки и источниках средств. Если владелец отказывается заявить или делает ложное заявление, согласно статье 1092 Гражданского кодекса Китайской Народной Республики, если одна из сторон скрывает, перемещает, продает, уничтожает или расточает совместное имущество супругов, при разделе совместного имущества супругов в случае развода эта сторона может получить меньшую долю или не получить ее вовсе.

Это означает, что даже если суд не может принудительно перевести криптовалюту, он может реализовать наказательную коррекцию скрывающего поведения через смещенное распределение других видимых активов, таких как недвижимость и депозиты. Например, если одна сторона скрывает криптовалюту на сумму 6 миллионов юаней, суд, хотя и не может напрямую исполнить эту валюту, может при разделе недвижимости на 8 миллионов юаней и депозитов на 2 миллиона юаней вынести решение о том, что супруг получает большую долю, тем самым достигая справедливости в результате.

3. Безопасные пути проверки контроля

Особо важно подчеркнуть, что проверка контроля не равна передаче приватного ключа. Если приватный ключ будет раскрыт, активы немедленно выйдут из-под контроля и не могут быть возвращены. Поэтому юристам и судам строго запрещается запрашивать приватные ключи или мнемонические фразы. Согласно практике команды Сяо Цза, такие методы проверки, которые имеют низкие затраты и высокую вероятность одобрения суда, включают:

III. Как осуществить исполнение после вынесения решения? На примере нового прорыва Высшего суда Шанхая

На протяжении длительного времени судьи по исполнению проявляли осторожность или избегали исполнения в отношении виртуальных валют из-за отсутствия нормативной базы. На днях Высший народный суд Шанхая выпустил «Руководство по нормализации работы по исполнению сетевых виртуальных активов (временное)», что является важной местной судебной динамикой.

В этом руководстве четко указаны следующие ключевые моменты: (1) виртуальная валюта относится к категории исполняемого имущества. (2) Заявитель на исполнение может предоставить улики о собственности, и суд должен в течение 7 дней (в экстренных случаях — в течение 3 дней) предоставить результаты расследования. Суд может по своему усмотрению проводить проверки, обыски, вызывать свидетелей. При необходимости виртуальная валюта, находящаяся в кошельке ответчика, может быть переведена в специально созданный судом холодный кошелек для хранения.

Кроме того, в «Руководстве по нормализации работы по исполнению сетевых виртуальных активов (временное)» также четко указано, что при наличии условий можно осуществлять продажу через законные каналы. Хотя это руководство применяется только в Шанхае и не имеет юридической силы на национальном уровне, оно посылает позитивный сигнал: судебные органы исследуют возможность создания нормализованного процесса исполнения для виртуальных валют. Кроме того, в практике уголовного исполнения уже есть успешные примеры. В одном деле о незаконном привлечении общественных средств в Шанхае суд использовал способ «внутреннего поручения, внешней реализации, замкнутого возврата» для обработки связанных токенов FIL через лицензированную платформу в Гонконге, и средства вернулись на счет суда. Это предоставляет ориентир для гражданского исполнения, то есть при наличии законных каналов для реализации, преобразование виртуальной валюты не является непреодолимым техническим препятствием.

Заключение

Раздел и исполнение криптовалюты в делах о разводе — это игра на грани права, технологий и психологии. Для стороны, не владеющей активами, ключевым моментом является своевременное действие, фиксация доказательств и эффективное использование системы декларации имущества для оказания давления; для стороны, владеющей активами, попытка скрыть криптовалюту, чтобы избежать раздела, не только приведет к юридическим последствиям в виде «меньшей доли или отсутствия доли», но также может привести к судебным санкциям за ложные заявления.

Команда Сяо Цза рекомендует, в случае таких сложных семейных споров, сторонам нанимать профессиональных юристов с опытом в области блокчейна для разработки детализированной стратегии судебного разбирательства. От сохранения доказательств до защиты бремени доказательства в судебном разбирательстве и до контроля имущества на этапе исполнения, каждый этап требует вмешательства профессиональных сил. С постоянным совершенствованием судебных правил криптовалюта больше не является правовой пустотой, ее имущественная природа и возможность исполнения постепенно подтверждаются и укрепляются.