[Полный текст] Хан Со Хи: "Отправка торговых платежей с помощью стейблкоинов может быть невозможна в стране"

12-го числа адвокат Хан Со Хи из юридической фирмы "Гванжанг" выступает на семинаре "Создание надежной инфраструктуры и безопасной экосистемы для стейблкоинов в корейских вонах", который прошел в 8-й конференц-зале здания Национального собрания в Ёйдоне, Сеул. Источник: Пак Чжэ Ён/Цифровые активы

Существует мнение, что перед внедрением стейблкоина в корейских вонах необходимо создать не только регуляции для его выпуска, но и инфраструктуру для реальных платежей и международных переводов. В текущей системе, даже если зарубежные компании отправляют торговые платежи с помощью стейблкоинов, местные компании могут столкнуться с трудностями при их получении или конвертации в корейские воны.

12-го числа адвокат Хан Со Хи заявила об этом на семинаре "Создание надежной инфраструктуры и безопасной экосистемы для стейблкоинов в корейских вонах", который прошел в 8-й конференц-зале здания Национального собрания в Ёйдоне, Сеул.

Адвокат отметила: "В настоящее время существует значительное согласие по поводу законопроектов, касающихся стейблкоинов в корейских вонах, таких как выпуск уполномоченными операторами, 100% обеспечение резервными активами и право на погашение по номинальной стоимости. Однако необходимо дополнительно обсудить вопросы, касающиеся структуры обращения".

Она особенно указала на институциональные проблемы, которые могут возникнуть в процессе расчетов по международным торговым платежам.

Адвокат пояснила: "Корпоративные счета на криптовалютных (цифровых) биржах должны быть открыты как можно скорее, чтобы компании могли получать торговые платежи в стейблкоинах".

Она добавила: "Обсуждение того, как банки могут обращаться со стейблкоинами, также еще не началось, и поскольку альтернативные учреждения также не имеют корпоративных счетов, структура становится такой, что даже если торговые платежи отправляются в стейблкоинах из-за границы, их трудно получить".

Она привела в качестве примера ситуацию, когда зарубежные платформы выплачивают средства местным пользователям в стейблкоинах.

Адвокат сказала: "Ситуация, когда зарубежные платформы, такие как YouTube, выплачивают доходы местным YouTube-блогерам в стейблкоинах, также вполне возможна. В этом случае, даже если попытаться получить средства через местные биржи, передача может быть ограничена из-за несоответствия отправителя и получателя".

Это также связано с регуляцией перевода цифровых активов в соответствии с Законом о специфической финансовой информации. Если в будущем процесс перевода через зарубежные биржи или личные кошельки будет ужесточен с точки зрения проверки права собственности и ограничений на контрагентов, использование стейблкоинов для международных платежей может стать затруднительным.

С другой стороны, в США с 18 января следующего года вступит в силу закон о регулировании стейблкоинов, известный как Закон GENIUS. Управление контролем за валютой США (OCC) также в октябре прошлого года опубликовало окончательные правила, установив федеральную систему регулирования для выпуска и погашения долларовых стейблкоинов.

Адвокат отметила, что в отличие от упорядочивания системы в США, в стране обсуждения как момента внедрения стейблкоина в корейских вонах, так и создания инфраструктуры обращения задерживаются.

Она также подчеркнула необходимость создания правовой основы для местных платежных операторов, чтобы они могли работать со стейблкоинами.

Адвокат сказала: "Необходимо обсудить, как операторы виртуальных активов (VASP) могут непосредственно выполнять электронные платежные услуги (PG) или как существующие PG-компании могут соответствовать требованиям для работы с цифровыми активами. Для этого необходимо решить вопрос о признании стейблкоинов в качестве средства платежа в соответствии с Законом о электронных финансовых транзакциях".

Ниже представлен полный текст адвоката Хан.

Здравствуйте. Я адвокат Хан Со Хи из юридической фирмы "Гванжанг".

В настоящее время в Корее активно обсуждаются законы, касающиеся стейблкоинов.

Существуют несколько законопроектов, касающихся стейблкоинов или законопроектов в форме основного закона о цифровых активах. Насколько я знаю, имеется около 5 связанных законопроектов.

Однако, если рассмотреть эти законопроекты, большинство из них сосредоточены на вопросах, касающихся выпуска стейблкоинов.

В то же время обсуждение того, как стейблкоины будут обращаться после их выпуска, и как будут осуществляться платежи и расчеты с их использованием, относительно недостаточно.

Я считаю, что в процессе создания системы стейблкоинов в корейских вонах необходимо обсуждать не только выпуск, но и инфраструктуру обращения и платежей.

Особенно за границей быстро создаются регуляторные системы для долларовых стейблкоинов.

В США с 18 января 2027 года вступит в силу закон о регулировании стейблкоинов, известный как Закон GENIUS.

Недавно Управление контроля за валютой США (OCC) также разработало соответствующие правила, создавая основу для использования долларовых стейблкоинов в качестве средств платежа в рамках законодательства.

В такой ситуации, если внедрение системы стейблкоинов в корейских вонах задержится, это может замедлить не только выпуск, но и создание инфраструктуры обращения.

Сначала давайте рассмотрим ситуацию в США.

В США ранее уже обращались долларовые стейблкоины, такие как USDC (USD Coin) и USDT (Tether).

Поэтому, когда вступит в силу Закон GENIUS, может возникнуть вопрос, что именно изменится.

Ранее использование стейблкоинов не было запрещено.

Однако ранее не существовало отдельной регуляторной системы, признающей стейблкоины в качестве средств платежа на федеральном уровне.

Вместо этого стейблкоины использовались через получение лицензий на перемещение средств или переводы на уровне штатов.

Например, Circle также получала соответствующие лицензии в нескольких штатах для ведения бизнеса.

Тем не менее, такой подход позволял частным компаниям использовать стейблкоины для платежей или переводов, но это отличалось от применения единой федеральной регуляторной системы для платежей.

После вступления в силу Закона GENIUS долларовые стейблкоины смогут выпускаться и обращаться в рамках федеральной регуляторной системы, что имеет значение.

Я считаю, что такие изменения могут оказать значительное влияние на международную торговлю и международные переводы.

Например, можно представить ситуацию, когда зарубежная компания решает оплатить торговые платежи в долларовых стейблкоинах.

Когда в США будет создана соответствующая регуляторная система и стейблкоины будут использоваться в качестве средств платежа, контрагенты могут испытывать меньшее давление при принятии их в качестве средства оплаты, чем раньше.

Это увеличивает вероятность использования долларовых стейблкоинов в международных сделках.

Эти изменения могут также повлиять на нашу страну.

На протяжении долгого времени в Национальном собрании поднимался вопрос о необходимости стейблкоинов в корейских вонах как одной из причин зависимости от доллара, то есть увеличения зависимости от доллара.

Если использование долларовых стейблкоинов для платежей будет расширяться на международном уровне, это может привести к росту спроса на их использование и в стране.

Особенно, если удобство использования повысится и платежи в долларовых стейблкоинах будут расширяться вокруг зарубежных компаний или платформ, это может повысить уровень их использования местными пользователями.

Если такая ситуация сохранится, может возникнуть опасение, что статус корейских вон как средства платежа будет относительно ослаблен.

На самом деле несколько международных организаций также указывают на риски, связанные с возможностью замены валют в результате распространения стейблкоинов.

Таким образом, необходимо рассмотреть, какова текущая правовая статус стейблкоинов в нашей стране.

В нашей стране стейблкоины еще не признаны четко в качестве обычных средств платежа.

Хотя возможно проводить сделки или переводы через криптовалютные биржи, существуют ограничения на использование их в качестве средств платежа или официальных международных переводов в соответствии с Законом о электронных финансовых транзакциях.

Тем не менее, объем использования стейблкоинов в стране довольно велик.

По состоянию на июнь 2026 года было переведено около 2 триллионов 200 миллиардов вон, а объем сделок со стейблкоинами составляет около 6 триллионов вон.

Несмотря на то, что уже осуществляется значительный объем сделок, необходимая институциональная база для их фактического использования в платежах еще не была должным образом создана.

Кроме того, в будущем также планируется ужесточение регуляций, связанных с переводом цифровых активов.

Особое внимание следует уделить регулированию передачи цифровых активов в соответствии с законом о финансовой информации, так называемым специальным законом о финансовой информации.

В будущем при передаче цифровых активов на зарубежные биржи или в личные кошельки важно будет подтвердить идентичность отправителя и получателя.

В случае бирж с низким уровнем риска, соответствующих определенным требованиям, может быть разрешена передача на счета третьих лиц, однако обычные зарубежные биржи могут не соответствовать этим требованиям.

Например, если зарубежная биржа, такая как Binance, не будет признана биржей с низким уровнем риска, то в принципе передача может осуществляться только на счета, зарегистрированные на имя отправителя.

Также необходимо подтвердить, что личный кошелек принадлежит отправителю, прежде чем осуществлять передачу, и аналогичные ограничения могут применяться к сделкам в обратном направлении.

Я считаю, что такие регулирования могут стать проблемой в процессе использования стейблкоинов для реальных платежей в будущем.

Например, если пользователь из страны передает цифровые активы со своего счета на зарубежной бирже на счет в местной бирже, достаточно будет подтвердить, что это его счет.

Однако ситуация отличается, когда зарубежный покупатель оплачивает торговую сделку с местной экспортной компанией с помощью стейблкоина.

Поскольку зарубежный покупатель и местная экспортная компания являются разными субъектами, может возникнуть проблема несоответствия отправителя и получателя, если зарубежный покупатель попытается отправить стейблкоин с зарубежной биржи на местную биржу.

В этом случае возможность передачи может зависеть от того, будет ли зарубежная биржа признана биржей с низким уровнем риска.

Тем не менее, на данный момент неясно, какие именно зарубежные биржи соответствуют критериям низкого уровня риска.

Даже если в правилах предусмотрены соответствующие требования, на практике могут возникнуть трудности с их применением.

В конечном итоге, даже если зарубежные компании попытаются оплатить торговые сделки с помощью стейблкоинов, может возникнуть ситуация, когда их будет трудно получить в стране.

Схожие проблемы могут возникнуть и при оплате через зарубежные платформы.

Например, можно представить ситуацию, когда глобальная платформа, такая как YouTube, заявляет, что будет выплачивать доходы местным создателям контента в долларах-стейблкоинах.

Я считаю, что в будущем использование стейблкоинов в качестве средства платежа зарубежными платформами является вполне возможным сценарием.

Однако, если местный создатель контента попытается получить эти средства на своем счете в местной бирже, может возникнуть проблема несоответствия отправителя и получателя.

Возможность получения средств также может зависеть от того, какую биржу использует зарубежная платформа.

Конечно, если это крупная компания, такая как YouTube, она может использовать учреждения с соответствующими лицензиями в США, поэтому этот риск может быть не столь значительным.

Тем не менее, ограничение на передачу стейблкоинов только через биржи, соответствующие определенным требованиям, все равно останется.

С другой стороны, если местный пользователь попытается произвести оплату стейблкоином на зарубежной платформе, могут возникнуть аналогичные проблемы.

Таким образом, я считаю, что для будущего использования стейблкоинов в качестве средства платежа необходимо совместно рассмотреть существующие регулирования передачи цифровых активов и системы платежей.

Следующий аспект, на который следует обратить внимание, — это система признания эквивалентности в США.

Чтобы наш корейский вон-стейблкоин был признан в США, важным станет процесс оценки того, соответствует ли наша система регулирования фактическому уровню регулирования в США.

В системе, предложенной OCC, такая оценка эквивалентности рассматривается как важный критерий.

Например, после выпуска вон-стейблкоина в Корее, чтобы его можно было распространить на американском рынке, необходимо будет подтвердить, что наше регулирование фактически эквивалентно американскому.

Для этого потребуется подать заявку на оценку эквивалентности в американские регулирующие органы и пройти соответствующий процесс признания.

Согласно критериям, которые я изучил, такая заявка может быть подана с 18 января 2027 года, а оценка должна быть завершена до 18 июля 2028 года.

Однако, если выпуск вон-стейблкоина в Корее задержится, времени на подготовку этих процедур может стать меньше.

Поэтому я считаю, что необходимо учитывать как сроки внедрения местной системы, так и изменения в зарубежных системах регулирования.

Теперь я хотел бы упомянуть несколько аспектов, которые могут быть полезны в системе регулирования стейблкоинов в США.

Первый аспект — это право на выкуп.

Стейблкоин, в принципе, должен позволять держателю требовать выкуп от эмитента.

Тем не менее, в предложенной американской системе регулирования обсуждается возможность подачи заявки на прямой выкуп только в случае, если лицо признано клиентом эмитента.

Например, предположим, что я купил стейблкоин через биржу.

В этом случае я являюсь держателем стейблкоина, но, возможно, не зарегистрирован как клиент эмитента.

Таким образом, чтобы запросить прямой выкуп у эмитента, мне может потребоваться пройти процедуру подтверждения клиента.

Это называется процедурой онбординга.

Такой подход был разработан в связи с проблемами борьбы с отмыванием денег.

Если бы выкуп предоставлялся любому, кто просто держит стейблкоин, без проверки клиента, это могло бы быть использовано для отмывания денег.

Поэтому рассматривается возможность предоставления прямого выкупа только тем, кто прошел процедуру проверки клиента (KYC).

Я считаю, что при проектировании структуры выпуска и обращения вон-стейблкоина в Корее следует учитывать этот аспект.

Второй аспект — это вопрос процентов и вознаграждений за владение стейблкоином.

В настоящее время предлагаемые в Корее законопроекты в основном направлены на запрет выплаты процентов за владение стейблкоином.

В США этот вопрос также вызывал значительные споры.

Американская система регулирования также, в принципе, запрещает выплаты процентов или вознаграждений только за то, что стейблкоин просто держится.

Тем не менее, это не означает, что все формы вознаграждений запрещены.

Вознаграждения за предоставление законных услуг или за прямую активность пользователей могут быть отличны от процентов за простое владение.

Вознаграждения, предоставляемые третьими сторонами, также могут быть оценены отдельно в зависимости от их структуры и характера.

Таким образом, я считаю, что в Корее необходимо провести обсуждение, различающее проценты за простое владение стейблкоином и вознаграждения за фактическое использование услуг.

Третий аспект — это вопрос о том, являются ли данные, записываемые в блокчейне, персональными данными.

Этот вопрос может стать весьма важным при фактической эксплуатации индустрии стейблкоинов.

В блокчейне записываются открытые адреса кошельков и история транзакций.

В критериях, предложенных OCC в США, также рассматривается вопрос о том, как различать информацию, такую как открытые адреса кошельков, и персональные данные.

С другой стороны, в Корее была предложена интерпретация, согласно которой открытые адреса кошельков также могут считаться персональными данными.

Если такая интерпретация будет широко применяться, это может привести к проблемам с защитой персональных данных при сборе или отслеживании адресов блокчейна.

Тем не менее, отслеживание истории транзакций на основе открытых адресов кошельков является крайне важным.

Особенно в случае взлома необходимо определить, на какой кошелек переместились пострадавшие активы, или отследить действия злоумышленника, что также осуществляется через открытые адреса кошельков.

Если для каждого такого отслеживания потребуется предварительное согласие владельца адреса кошелька, это может затруднить фактическое реагирование на угрозы безопасности.

Поэтому я считаю, что необходимо более четко установить критерии относительно того, являются ли открытые адреса кошельков персональными данными.

Теперь я хотел бы обсудить дополнительные аспекты, которые следует рассмотреть в системе вон-стейблкоинов в Корее.

В настоящее время, изучая местные законопроекты, можно заметить, что существует значительное согласие относительно основных требований к выпуску, таких как лицензирование эмитента, 100% резервирование активов и признание права на выкуп по номиналу.

Ранее другие докладчики также достаточно подробно объяснили структуру выпуска.

Я считаю, что важной задачей, которую необходимо дополнительно обсудить, является структура обращения.

В настоящее время многие компании готовятся участвовать в бизнесе стейблкоинов.

Однако структура, касающаяся того, кто будет обрабатывать платежи и расчеты после выпуска стейблкоина, пока неясна.

Необходимо рассмотреть, какую роль могут сыграть PG-компании и кредитные карты в процессе платежей.

В текущих электронных платежных системах PG-компании участвуют в процессе платежей и выполняют роль расчета с торговыми точками.

В будущем, если стейблкоины будут использоваться для платежей, необходимо определить, как применить такую структуру.

Например, следует обсудить, позволить ли операторам виртуальных активов выполнять PG-работу напрямую или же требовать от существующих PG-компаний соответствия требованиям для работы со стейблкоинами.

В этом процессе важным юридическим вопросом станет признание стейблкоинов в качестве средства платежа в соответствии с законом о электронных финансовых транзакциях.

Если стейблкоины не будут четко определены как средства платежа в рамках закона о электронных финансовых транзакциях, это может создать трудности для соответствующих операторов в выполнении платежей и расчетов.

Далее необходимо рассмотреть использование стейблкоинов для платежей с помощью кредитных карт.

За границей уже значительно расширены услуги по оплате картами с использованием цифровых активов.

Кредитные карты имеют преимущество в том, что они связаны с существующей сетью торговых точек.

В частности, использование глобальных карточных сетей, таких как Visa или MasterCard, увеличивает возможность обращения и использования стейблкоинов через существующую платежную инфраструктуру.

Однако в нашей стране пока нет четкой юридической основы для того, чтобы кредитные компании могли напрямую работать со стейблкоинами.

Считаю, что необходимо обсудить, как упорядочить эти аспекты в соответствии с законом о специализированных финансовых услугах и связанными подзаконными актами.

Наконец, необходимо рассмотреть структуру платежей за международную торговлю.

Я считаю, что этот вопрос особенно актуален.

Например, предположим, что зарубежный покупатель оплачивает торговую сделку с отечественным экспортным предприятием стейблкоином.

Если применяются обсуждаемые правила передачи цифровых активов, это может создать ограничения для зарубежного покупателя при прямом переводе средств на счет экспортного предприятия в отечественной бирже.

В таком случае зарубежный покупатель может сначала отправить стейблкоин на корпоративный кошелек экспортного предприятия, а затем экспортное предприятие может перевести его на биржу или в банк.

Однако такой способ может быть довольно неудобным, так как требует прохождения через корпоративный кошелек.

Существует и другая проблема.

В настоящее время в стране все еще существуют ограничения на открытие и использование корпоративных счетов в цифровых активов.

Даже если экспортное предприятие получает оплату стейблкоином, неясно, где оно сможет обменять это на вон.

Поэтому я считаю, что необходимо как можно скорее расширить использование корпоративных счетов на цифровых активов.

Корпорации должны иметь возможность использовать счета на бирже, чтобы создать структуру, позволяющую конвертировать торговые платежи, полученные в стейблкоинах, в реальные воны.

Роль банков также важна.

В настоящее время банки являются основными финансовыми учреждениями, осуществляющими операции с иностранной валютой.

Однако обсуждение того, как банки могут работать со стейблкоинами, еще не достаточно развито.

Если банки не могут напрямую работать со стейблкоинами, необходимо иметь альтернативные учреждения.

Но даже если такие альтернативные учреждения существуют, если использовать корпоративные счета будет сложно, это ограничит возможность фактического получения и расчетов по торговым платежам.

В конечном итоге, даже если международные торговые платежи отправляются в стейблкоинах, может возникнуть ситуация, когда отечественные компании не смогут их фактически использовать.

Я считаю, что вопросы структуры платежей, корпоративных счетов и обработки стейблкоинов банками должны быть решены в первую очередь в процессе обращения.

Далее я хотел бы обсудить инфраструктуру обращения и системы безопасности.

Среди зарубежных примеров, я считаю, что стоит обратить внимание на стандарты безопасности стейблкоинов в Гонконге.

В Гонконге стандарты управления ключами и внутреннего контроля в процессе выпуска и эксплуатации стейблкоинов разработаны достаточно подробно.

В частности, создана система, которая управляет полным жизненным циклом криптографических ключей, включая их создание, хранение, замену, резервное копирование, восстановление и уничтожение.

Для важных семян и личных ключей применяются более строгие стандарты безопасности.

С точки зрения внутреннего контроля, важное внимание уделяется процедуре многофакторной подписи для высокорисковых операций.

Например, при выполнении высокорисковых операций, таких как передача активов или изменения в основных системах, требуется не только одобрение одного администратора, но и согласие нескольких.

Также важна процедура проверки, чтобы убедиться, что транзакция или операция выполняется так, как задумано, с использованием таких методов, как симуляция в цепочке перед фактической подписью в блокчейне.

Необходима также безопасность смарт-контрактов.

Это включает не только регулярные проверки безопасности, но и дополнительные проверки при обновлении смарт-контрактов.

Таким образом, необходимо разработать детальные стандарты не только для разрешения эмитента, но и для того, как фактически управлять и контролировать систему.

В Гонконге также принципиально ограничивается процент, получаемый от хранения стейблкоинов, но необходимо отдельно рассмотреть вознаграждения за маркетинг или другие сервисные действия.

Я считаю, что необходимо разработать внутренние системы, сравнивая эти зарубежные примеры регулирования.

Наконец, я хотел бы упомянуть два вопроса, которые необходимо учитывать в процессе создания инфраструктуры стейблкоинов в стране.

Первый — это регулирование разделения сетей.

Финансовые компании в нашей стране подлежат довольно строгому регулированию разделения сетей в соответствии с правилами надзора за электронными финансами.

Структура включает разделение внутренних и внешних сетей и ограничение связи с внешними для обеспечения безопасности финансовой системы.

Я полностью понимаю, что эта система была разработана для повышения безопасности финансовых компаний.

Тем не менее, есть трудности в применении существующего регулирования разделения сетей к финансовым услугам на основе блокчейна.

В частности, публичный блокчейн по своей сути работает с подключением к внешним сетям.

При управлении узлами блокчейна или подписании и проверке транзакций может потребоваться подключение к внешним сетям.

Однако, если строго применять текущее регулирование разделения сетей, это может создать ограничения для выполнения таких операций.

Поэтому я считаю, что необходимо признать отдельные исключения или разработать альтернативные меры контроля для управления узлами блокчейна и средой подписания.

Недавно также обсуждаются способы гибкого применения существующего регулирования разделения сетей в отношении искусственного интеллекта и программного обеспечения как услуги.

Финансовые услуги на основе блокчейна также требуют разработки отдельной системы безопасности с учетом технических особенностей.

Конечно, смягчение регулирования разделения сетей не означает понижения уровня безопасности.

Наоборот, необходимо разработать альтернативные меры безопасности, такие как управление доступом, управление ключами и управление подписями, которые подходят для блокчейн-среды, чтобы обеспечить безопасность.

Второй вопрос — это использование публичного блокчейна.

В будущем, на каком блокчейне будет выпущен стейблкоин вонах, также является важной задачей.

Я знаю, что по этому вопросу еще не было достаточно конкретных обсуждений.

Я считаю, что, как и в зарубежных примерах, в стране также должно быть разрешено выпускать стейблкоины на основе публичного блокчейна.

Конечно, поскольку публичный блокчейн является открытой сетью, в которой может участвовать любой, могут возникнуть опасения по поводу контроля.

Тем не менее, также следует рассмотреть преимущества публичного блокчейна с точки зрения безопасности и прозрачности.

В настоящее время системы, связанные с депозитными токенами или токенизированными ценными бумагами, которые разрабатываются в стране, в основном используют структуру разрешенного блокчейна.

Эта структура имеет преимущество в том, что можно контролировать участников и операторов.

Однако также существуют риски, связанные с ограничением числа участников.

Например, можно представить частный блокчейн, состоящий из примерно 10 узлов.

Если все эти узлы будут скомпрометированы, существует риск нарушения целостности записей транзакций или истории выпуска.

С другой стороны, публичный блокчейн имеет структуру, в которой различные участники могут проверять записи транзакций и делиться ими.

Таким образом, это обеспечивает прозрачность записей транзакций и снижает зависимость от конкретного оператора.

Конечно, это не означает, что все риски безопасности исчезают в публичном блокчейне.

Тем не менее, я считаю, что использование публичных блокчейнов с достаточной дистрибуцией и структурой верификации может помочь повысить прозрачность и стабильность платежных систем.

За границей также осуществляется выпуск и управление стейблкоинами с использованием публичных блокчейнов, таких как Ethereum и Solana.

В обсуждении системы стейблкоинов в США и новых регуляторных норм со стороны Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) использование публичных блокчейнов стало важным предметом рассмотрения.

Поэтому я считаю, что в нашей стране публичные блокчейны не следует рассматривать только как системы, которые трудно контролировать, но также необходимо оценить их преимущества и риски как инфраструктуры для платежей.

Я вижу необходимость в достаточном обсуждении возможностей использования публичных блокчейнов в процессе выпуска стейблкоинов.

Теперь я подведу итог.

Для создания инфраструктуры для выпуска и обращения стейблкоинов в корейских вонах необходимо разработать различные технические и институциональные стандарты.

Во-первых, необходимы критерии управления кошельками и личными ключами.

Также необходимо установить конкретные стандарты для хранения активов и управления правами доступа, многофакторной аутентификации и внутреннего контроля.

Кроме того, необходимо рассмотреть, как применить существующие правила разделения сетей в процессе работы реальных узлов блокчейна и подписания транзакций.

Также необходимо обсудить, какой блокчейн использовать и как установить стандарты безопасности, связанные с смарт-контрактами.

Важно также провести проверку безопасности и стресс-тестирование всей системы, чтобы заранее обеспечить безопасность.

Тем не менее, я считаю, что наиболее срочной задачей, которую необходимо обсудить на данный момент, является создание инфраструктуры, которая позволит фактически выпускать и управлять стейблкоинами, а также обеспечить их беспрепятственное обращение.

Даже если стейблкоины будут выпущены, если платежные провайдеры, компании по выпуску карт и банки не смогут их обрабатывать, это ограничит их использование как средства платежа.

Особенно в областях, где ожидается реальный спрос, таких как платежи за международную торговлю или выплаты на зарубежных платформах, необходима институциональная база для их получения и расчетов.

Поэтому при обсуждении системы стейблкоинов в корейских вонах необходимо рассмотреть не только вопрос о том, кто будет их выпускать, но и кто будет их распространять и как они будут использоваться для платежей и расчетов.

В конечном итоге важно не только само выпускание стейблкоинов в корейских вонах.

После выпуска они также должны быть безопасно хранены и переданы, и должна быть создана структура, которая позволит использовать их для реальных платежей и переводов как внутри страны, так и за границей.

Я надеюсь, что в процессе разработки соответствующих законов и последующих систем будет достаточно обсуждений по этой инфраструктуре обращения и системе безопасности.

Спасибо.

Этот контент предоставляется исключительно в общих информационных целях и не является финансовым, инвестиционным, юридическим или налоговым советом. Любые мероприятия, вознаграждения, онлайн-акции или связанная с ними информация, упомянутые в настоящем документе, не должны рассматриваться как рекомендация, приглашение к покупке, продаже, торговле или иной сделке с какими-либо криптоактивами. Криптоактивы очень волатильны и могут привести к убыткам. Доступность услуг, продуктов WEEX и связанных с ними событий может варьироваться в зависимости от региона. Вы несете ответственность за обеспечение того, чтобы ваше участие соответствовало применимым местным законам и нормативным актам.