Согласно предоставленному сообщению, Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) представила в суд заключение в поддержку Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC) в споре о бессрочных производных инструментах на американские акции. Это укрепляет позицию CFTC, однако исход дела по-прежнему зависит от классификации контрактов: подпадают ли они под совместный режим регулирования фьючерсов на ценные бумаги или относятся к свопам, основанным на ценных бумагах, находящимся в исключительной компетенции SEC.

Что меняет упомянутое заявление SEC прямо сейчас

Последнее развитие событий состоит в утверждении предоставленного сообщения о том, что SEC вступила в дело на стороне CFTC и отвергла довод CMA о превышении регулятором деривативов своих полномочий. Согласно этому сообщению, SEC также указала на проверку со стороны ведомства и регулярную координацию между SEC и CFTC как на элементы регулирования бессрочных контрактов на акции.

Это не решает окончательно вопрос о том, кто регулирует бессрочные контракты на американские акции. Business Wire в материале, опубликованном Yahoo Finance, сообщило, что Альянс рынков капитала (Capital Markets Alliance) 3 ноября 2026 года подал иск в Окружной суд Южного округа Нью-Йорка с требованием отменить одобрение CFTC бессрочных деривативов на отдельные акции США. Таким образом, судебное разбирательство продолжается, а упомянутое заявление SEC следует рассматривать как событие в рамках процесса, а не как окончательное решение вопроса о юрисдикции.

Это также корректирует распространённое заблуждение. Имеющиеся материалы не позволяют утверждать, что эти продукты теперь однозначно находятся в исключительном ведении CFTC. Спор по-прежнему касается юридической природы инструментов, и именно от классификации зависит применимый набор правил.

Почему классификация находится в центре спора

Суть вопроса не сводится к противостоянию SEC и CFTC. Необходимо определить, рассматриваются ли бессрочные контракты на отдельные акции как фьючерсы на ценные бумаги либо должны квалифицироваться как свопы, основанные на ценных бумагах.

LeapRate и TradingView News в материале, который также опубликовал Cointelegraph, описали подход CFTC, согласно которому «Equity Perps» считаются фьючерсами на ценные бумаги, одобренными в силу Правила 40.3. В тех же сообщениях говорилось, что такими продуктами можно торговать только на площадках, имеющих соответствующую регистрацию CFTC и статус, связанный с SEC, необходимый для торговли фьючерсами на ценные бумаги. Это указывает на модель с участием обоих регуляторов, а не на систему, в которой SEC полностью отстранена.

Напротив, согласно изложенной позиции CMA, эти контракты фактически являются свопами, основанными на ценных бумагах, что отнесло бы их к исключительной юрисдикции SEC. Поэтому формулировка имеет столь большое значение. Квалификация в качестве фьючерсов на ценные бумаги поддерживает описанную в текущих сообщениях модель с участием CFTC; квалификация в качестве свопов, основанных на ценных бумагах, подкрепила бы требование CMA отменить одобрения.

Основные пункты, фигурирующие в сообщениях, можно разделить следующим образом:

Что CMA пытается заблокировать и что будет дальше

Как сообщается, CMA просит суд сделать больше, чем просто рассмотреть разграничение полномочий ведомств. В сообщении Business Wire от 3 ноября говорится, что группа добивается отмены одобрений, признания продуктов свопами, основанными на ценных бумагах, а также запрета на вступление этих одобрений в силу до окончания разбирательства. Отрывок из иска, появившийся в результатах поиска, описывает те же основные требования.

В предоставленном срочном сообщении также указано, что Коинбейс, Пейворд и Калши выступили против CMA, а сам спор связывается с тремя заявками, которые, как сообщалось, были признаны одобренными 2 ноября. Однако имеющиеся материалы не объясняют, как это упоминание 2 ноября соотносится с публикациями от 3 ноября, связывавшими более широкую позицию CFTC с Правилом 40.3. Расхождение может отражать разницу между технической датой вступления в силу и датой публичного объявления либо касаться отдельных заявок, но эта связь здесь не установлена.

Следующим значимым этапом станет доступный для изучения судебный документ или обновление реестра дела, из которого будет ясно, какие именно доводы выдвинула SEC и как суд рассмотрит попытку CMA приостановить одобрения. Беттер Маркетс также сообщила о подаче заключения amicus curiae в поддержку CMA, что свидетельствует о расширении спора: он выходит за рамки разногласий двух ведомств о юрисдикции и превращается в более широкий конфликт вокруг защиты инвесторов и устройства рынка.