Как следует из предоставленного отчета, 10 ноября судья Коллин Макмэхон отклонила ходатайство Новиг о предварительном судебном запрете в отношении штата Нью-Йорк. Это позволяет штату и далее применять законы об азартных играх к контрактам компании на спортивные события, пока разбирательство продолжается. В том же отчете говорится, что затем Новиг подала уведомление об апелляции во Второй окружной суд.

Что это решение изменило для Новиг в Нью-Йорке

Сообщаемое решение от 10 ноября отклонило ходатайство Новиг о предварительном судебном запрете. Это означает, что компания не получила немедленной судебной защиты от применения Нью-Йорком законодательства об азартных играх на время процесса. На практике, согласно сообщению, Нью-Йорк может и далее рассматривать контракты Новиг на спортивные события в рамках собственных правил об азартных играх, пока спор не будет разрешен.

Предварительный судебный запрет — это временная мера защиты до окончательного разрешения дела. В данном случае это различие принципиально. По данным MLQ.ai, решение не завершило основной иск Новиг, поэтому речь не идет об окончательном проигрыше по существу. Компания проиграла спор о временной защите, после чего, как сообщается, подала апелляцию.

Почему вопрос о свопах был важен в этом споре

Суть вопроса заключалась не только в терминологии. Согласно предоставленному отчету, суд постановил, что для целей этого спора о судебном запрете контракты Новиг на спортивные события не являются свопами в значении Закона о товарных биржах США. Это имело значение, поскольку доводы Новиг о необходимости заблокировать действия Нью-Йорка опирались на федеральную систему регулирования товарных рынков, достаточно сильную, чтобы вытеснить или хотя бы на данном этапе предотвратить применение штатом норм об азартных играх.

После того как суд, согласно сообщению, иначе разрешил вопрос о квалификации контрактов, позиция Нью-Йорка в краткосрочной перспективе заметно усилилась. Непосредственный вывод узок, но важен: в данном споре вывод о том, что контракты не являются свопами, означал, что Новиг не получила предварительной защиты от применения законодательства штата об азартных играх. Сам по себе этот вывод не устанавливает общенациональное правило для всех платформ рынков прогнозов или всех дел о контрактах на спортивные события.

В предоставленном отчете также говорится, что Макмэхон раскритиковала прежние действия Комиссии по торговле товарными фьючерсами США (CFTC) в отношении Калши, охарактеризовав их как создающие впечатление сговора между регулятором и регулируемым лицом. Кроме того, по ее словам, существует несогласованность в подходе к контрактам на спортивные события, ставкам на спорт и азартным играм в казино. Однако конкретный документ CFTC и полный письменный анализ суда не были предоставлены, поэтому эту критику следует рассматривать как часть изложенной в сообщении аргументации, а не как полностью документированную позицию регулятора.

Что означает апелляция и что известно о дальнейших шагах

Следующим шагом, согласно сообщению, стала подача Новиг уведомления об апелляции в Апелляционный суд США второго округа. Это сохраняет судебный спор, но само по себе не меняет сообщаемые последствия решения окружного суда.

В предоставленных документах не указаны номер апелляционного дела, дата подачи, решение о приостановлении исполнения, график обмена письменными позициями или дата слушаний. Поэтому наиболее точный на данный момент вывод ограничен: Новиг, по имеющимся сообщениям, продолжает спор во Втором окружном суде, однако нет подтвержденных оснований утверждать, что апелляция уже приостановила действия Нью-Йорка по принудительному применению закона. Главный открытый вопрос сейчас — предоставит ли апелляционный суд временную защиту на период рассмотрения апелляции.